（一）
在我国，有组织的老年教育已经开展了二十多年，应当说已经积累了不少经验，也取得了不少研究成果，包括《上海老年教育研究》在内的几种老年教育杂志所刊载的许多精彩论文，为我们思考进一步高质量、高水平地开展研究，已经打下了很好的基础。以我个人的研究学习为例，承蒙上海老年大学给我机会，特别是研究室高峰老师的热情指点与帮助，让我参与了上海老年教育研究的一些工作，知道了其中的许多进展和人们感兴趣的许多论题，对我的学习和研究帮助就很大。最近学校向我们提出了一个“2008年上海老年大学研究室课题研究指南”，请大家发表意见，现仅以自己再学习和再思考之所得，以“老年教育研究之我见”为题，以表达我的感谢和继续参与。
我还要声明：我的拙见，名副其实，常常是不全面的。所以我在此处主张“必须研究的课题”，虽然说得多一点，但也不一定是我自己有能力或精力研究的课题；而我认为“应该研究的课题”，也只是我个人看到的一部分，更多的还在上述的“研究指南”之中，但限于文字篇幅，没有引入，也没有做解释；至于我“不太想附和的课题”，更不是我要坚决反对研究的，只不过是我自己没有认识到它们的重要性而已。我会尊重差异，包容多样，我的一些必要的解释，也只为自圆其说，只是供批评讨论的一家之言。
（二）
我所主张的必须研究的课题，可以包括：
（1）老年教育的政策研究。这项政策应该是社会公共政策的范畴。公共政策的文本，会被不同的社会群体所阅读。而以提出主题、谋划措施、解释要旨为取向的老年教育政策研究，就是要讨论政策所包涵的价值、意义和信念。其政策文本当然要使老年群体读到公平、公正，感受到有益，也要让其他人群读到公平、公正和有益，而且要能够推进、施行。
在我国，老年教育政策的系列文件中，应该包括集资和捐助政策，使一般的要求“政府加大投入”，转而使之与社会慈善投入相结合，扩展老年教育的生存与发展能力；它还应该包括老年教育的管理领导和相关职能及责任等问题。我以为，我国的老年教育应该走社会化的道路，以发展社会公众的自觉、自制、自为的意识。
（2）老年教育比较研究。有位领导曾揭示：西方老年教育的模式，我们是很难照搬的，但我们自己现在的这个模式是否就可以永远不变呢？这是一个提得很巧妙的问题。我们的老年教育研究，应该有责任来讨论这个问题。在这一方向上，我的具体建议是：可以设想“老年教育的中、外比较”、“老年教育的国际比较”及“可供选择的老年教育模式”等一类的课题，而且要进行长期性的追踪研究。《上海老年教育研究》应该开辟专栏，积累这方面的研究成果，形成我们自己有学术深度的品牌或特色。
有感于国内不太注意方法上的多样性、特别是不注重实证研究的人文学科固有传统，我们的比较研究，还应该非常重视“方法问题”的比较研究，借鉴国外实验或实证研究的经验和成果，以便慢慢改变我们仅仅是做资料引证或演绎推理的研究方法，或经常只有国外的实证或实验资料可引用的尴尬局面。只是真的要在这些方面开始启动或有所作为，还得花许多许多的辛苦和努力。
比较研究，应该深入到老年教育的各个方面，包括政策、理念、组织、资源、途径、方法、目标、类型、教师、学生、课程、结果，以及相关的理论、学说或学派等等。只有认真比较，在认识别人中反思我们自己，才能逐渐改进并最终构建出优质的中国老年教育。
（3）老年道德教育研究。这是社会和谐文化建设的一个重要方面。但据我所知，我国的老年学校还缺少这方面的课程教育。我们的老年道德教育研究，首先可以研究这种缺少的原因。再针对原因，改进、设计出所应该施教的纲要和内容，包括改进、设计和提出一些有效的、合乎时宜的、也合老年人胃口的方法，破除和放弃传统道德教育中那些大而空的说教，在“教师启动”之后，特别要着重研究如何推进“师生互动”和“学生自动”乃至“学生互动”。
在内容上，我的初步认识是：这里的道德教育，要根据胡锦涛同志十七大报告的精神，大力弘扬爱国主义、集体主义、社会主义思想，以增强诚信意识为重点，加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设，发挥道德模型榜样的作用，引导老年人自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任。
我们的老年德育研究，还要致力于，启发老年人思考和力所能及地参与社会生活，共同做好青少年的思想道德教育工作，为他们的健康成长创造良好的社会环境。老年人，一定要自己有德，才能以己之德，去教育包括子女、孙子女以及全社会青少年，使他们成为有德之人。这对提高整个中华民族的素质是极为重要的。不能追求技巧、技术，不能只关心个人的福、禄、寿、喜，还要有更开阔的视野，还要有从善心、同情心、疾恶心、公德心。应该追求人生升华的一种境界。
（三）
应该研究的课题可以包括：（1）老年教育的目的（或目标）、途径、地位（或价值）、功能、使用的研究；（2）老年大学或其他老年教育机构中的教育与教学方法研究；（3）老年教育中的教师研究，包括教师培训研究；（4）老年教育中的学生研究，包括教师和学生的关系研究；（5）老年教育与其他各级各类教育的关系研究；（6）各种老年教育学校的课程设置与设计研究；（7）老年人的心理辅导和教育研究；（8）老年人的体育锻炼和健康教育研究；（9）老年人的文化休闲和文化品位教育研究；（10）老年教育过程中的其他特有问题，如“留级生”等问题的研究等。
（四）
我不太想附和的论题。包括：
（1）关于老年教育本质的论题。在哲学的层次上，讨论老年教育的本质，本人无力置评，也无力参与。但在讨论各个具体的学科或待界说的事物的本质时，我理解，应当用更浅近的、通常被认为相关人员已经理解的词语或公理性的概念加以叙述。就老年教育而言，这其实就是老年教育的定义。我的感受是，不能够说清事物本质的定义，是没有价值的、可有可无的。鉴于中国文字的多义性、多彩性的特点，也许还可以对之各抒己见，但要投入精力，做大工作量研究或写大块文章，很是不值。例如我们多年前，曾经讨论过教育本质，说“教育是上层建筑”，后来又说“教育是生产力”，并且争论和批评不断。可重要的结果恐怕只是：到今天已经无人问津了。所以，用经典作家的经典词语来解释教育，包括解释老年教育，可以探讨，但并不一定具有现实的实践意义和普及意义。
（2）关于老年教育的论题。在我们国家，现在仍然有一些教育作者或负责人，喜欢用自己发现的所谓教育规律做文章，或发表权威指令：按教育规律办事！这不仅对人们所追求的教育科学的科学性无益，而且可能有害。因为，连我们究竟应该如何表述教育规律这个问题，都还是很模糊的。前苏联有教育学者认为，教育规律的表述，和其它学科对规律的表述范式是一样的，它是从教育现象中澄清、归纳出来，具有因果逻辑联系的命题，即：对A现象，在B条件下，就会有C的结果。而有研究表明，影响教育的条件因素有一千万种之多。可以说，教育是世界上最复杂的事物之一。不应该大而化之，既不澄清条件，又不察看结果，仅仅用主观的“必须”、“应该”等原则性词语来空谈规律。在我国现实的教育学术研究作风背景下，来研究和发表老年教育规律，注定的可能只是和我们“发现”的教育规律一样：一大堆无法检验的和漫不经心的大话、空话。
（3）关于老年教育学的课题。（略）
最后还有一点建议：我们的老年教育研究，应该动员和创造条件，让老年大学里的教师与学员积极参与。这点，我们上海老年大学已经开始考虑了，我认为很好，我表示支持和拥护。
（上海复旦大学教授 杜作润）
