“月租费与合同法、价格法、公司法相抵触”
韩甫政说，去年7月和12月，他被联通公司和电信公司分别收取移动电话和固定电话月租费。他认为电话月租费与合同法、价格法、公司法相抵触，侵害了消费者权益。
他说，电话用户“支付租金”，就应当占有“租赁物”，但电话用户却不知道租赁物是什么，而根据价格法，电信运营商与用户之间只存在服务价格，但用户却要为运营商的服务义务买单。韩甫政还称，据他计算，从1994年开始，中国用户向电信运营商交纳的月租费已达2万多亿元，是中国五家全部电信运营商注册资本总额的6倍多，根据公司法，如果月租费算做用户对设备维修、线路等的出资，用户就应该享受到权益，但用户从来没有从电信公司享有任何权利。
两部委未受理行政复议被起诉
韩甫政说，只有国家发改委和工业与信息化部能够决定收取电话月租费，今年1月，他向两部委发信，要求二部委取消电话月租费。
国家发改委给韩甫政的回函中称，取消电话月租费不是国家发改委的业务范围，建议韩甫政向地方政府或者信息产业部门提议。
工业与信息化部给韩甫政的回函称，固定电话月租费的收取具有合理性，也符合国际电信组织的建议规则，政府强行取消缺乏依据，而移动电话资费市场化程度已经很高，用户有很大选择权，对移动电话资费应尽可能减少政府干预行为。
韩甫政分别向二部委请求行政复议，二部委均称不属于行政复议范围，没有受理。
韩甫政已向一中院递交起诉书，请求一中院判决二部委受理他的行政复议。一中院正在对他的起诉进行审查。
