对此，多名被骗储户和其代理律师刘英杰表示质疑。

　　工行 储户与疑犯达成默契

　　工行称，银行从来没有“高息”业务，而受骗储户在与嫌疑人签订了协议后，绝大多数受害者曾收取高额利息，甚至与主要犯罪嫌疑人姚公瑜联系紧密。这说明，储户对于相关情况是知情的，甚至与犯罪嫌疑人达成某种默契。

　　同时，工行查明，储户资金是通过转账移走的，没有发现大额取现情况，在ATM转账等过程中，也未发现银行有违规行为。从公安机关侦破情况看，目前此案涉案人员中尚无工行员工。

　　工行称，如果公安机关调查侦结后，表明银行确有责任的，一定会严肃处理涉及人员，并承担相应责任。

　　储户 工行责任不可推脱

　　“协议书上没有一卡一折。”昨晚，针对工行回应上提及的“受骗者所签协议书明确提到‘壹折壹卡’的”内容，受骗储户张女士说。

　　她所签署的《资金储蓄协议书》上，的确没有工行所称的“壹折壹卡”。

　　记者了解到，这种《资金储蓄协议书》前后有不同的版本，有些可能会提到“壹折壹卡”。有的储户称，代办人的确交给他们一张工行存折和一张“e时代”卡，这张卡是用来返还利息的，而不是存折上挂的卡，混淆了“(壹折壹卡)”的概念。“我们虽不很清楚一卡一折的意思，但不会傻到将能取钱的银行卡给别人。”一储户说。

　　刘英杰认为，工行北京分行盯住《资金储蓄协议书》没有意义。她称，自己所代理的十几名储户所签的《资金储蓄协议书》，都是在工行存折开户以后。从法律上讲，储户与工行的储蓄关系是主合同，所谓的《资金储蓄协议书》是辅合同。不管储户是否为“高息目的”，存在工行的钱被骗取的事实是存在的。

　　同时，刘英杰称，代办银行卡、代为大额转账的事实，都是工行人员违规导致的，“工行有不可推脱的责任。”

　　案情 嫌疑人已被拘捕

　　在回应中，北京分行称，此案涉及受害人44人，涉及金额2590万左右。目前，警方已正式拘捕犯罪嫌疑人姚公瑜等人，并查封了房产、汽车等相关财产，正在逐一核对受害者受骗的情况。

　　对于定性为“社会非法集资诈骗”案，律师刘英杰并不认同，“非法集资”是将资金交给集资人或单位，并非本案中的国家金融机构———工商银行。同时，数名受骗储户称，12月10日，北京市公安局内保局召集他们通报情况，称此案就是“金融诈骗”，警方正在加紧办案。