韩甫政向记者解释说，电信运营商向电话用户收取月租费，双方就应该存在法律上的租赁合同关系，《合同法》规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。可8.5亿多固定和移动电话用户以交纳月租费的形式支付了租金，却没人取得电信运营商的“租赁物”，谁也不知道“租赁物”为何物，更别说对“租赁物”的占有、使用、收益了。

　　多年来，电信运营商一直有电话存在“占号费”的说法，但韩甫政认为，这些线路资源、设备资源，实际是电信运营商提供服务的必备条件。“就像我打出租车，你首先要有一辆车。”依据信息产业部的规定和电信服务合同，线路资源、设备资源等并不是服务合同的内容，可这些却在“服务价格”中以月租费出现。因此月租费的存在，与《价格法》所规定的“服务价格是指各类有偿服务的收费”相抵触。

　　韩甫政认为，我国数以亿计的电话用户，多年来以初装费、月租费，后来改以月租费的形式一直在给电信运营公司出资，这一出资总额截止到现在估计已达2万多亿元，远超过我国全部电信运营公司注册资本总额的6倍多。“8.5亿多电话用户出资虽然超过电信运营公司股东出资的6倍多，却从来不享有电信运营公司的资产收益、参与重大决策等权利。显然属于电话用户被迫以月租费的形式给电信运营公司出资，与《公司法》的规定相抵触。”

　　最后，韩甫政一语道破:电信运营商与电话用户之间，根本不存在法律和事实上的租赁合同关系，却让电话用户承担月租费之“义务”；线路资源、设备资源等根本不是服务合同的内容，却让电话用户为此在服务价格中付费买单承担“义务”；电话用户根本没有为电信运营公司“出资”的义务，却让8.5亿多电话用户长期承担出资“义务”。“电话用户付出的是无丝毫权利回报的义务，电信运营商则拥有了与法律、法规等相抵触的不承担义务的无限权利，公平之秤已完全倾斜到电信运营商一边。”

　　韩甫政请求两部委依法履行保护电话用户财产权利的法定职责，取消固定和移动电话月租费。