我们这个时代最鲜明的特色之一就是全球老龄化。面对战后婴儿潮转化而来的滚滚银发浪潮，全世界都在设法积极应对，老年教育不可避免地成为战略选择。第三年龄大学（U3A，即老年大学）从欧洲兴起，经历40多年发展，蔓延覆盖了五大洲。透过国际比较视角，讨论、分析各国举办以老年大学为主体的老年教育模式，可以相互学习借鉴，完善发展自己。

目前，国际上究竟有哪些较典型的老年大学办学模式呢？

　　一、法国模式——在高校内办老年大学，组建法国老年大学协会（UFUTA）协调

在法国，“老年大学”中的“大学”一词意味着必须与一所高等教育机构相关联。老年大学与高等教育机构之间有否联系成为能否加入法国老年大学联盟的一个重要标准。要成为法国老年大学协会的成员，该老年大学须是一所高等教育院校中的某个部门或其附属的某个机构。法国老年大学和高等教育体系之间的联系明确表现出促进高等教育研究和教学的意愿。法国老年大学协会创立“老年人关系、学习、信息问题”研究中心，以“建立和协调教学、研究、社会行动方案，促进终身学习的发展”。

奠定法国老年大学模式办学理念的核心内涵，强调其教育的学术性，要求教学水平和管理水平须与高等学校的学术地位等同，这一点反映在以法国人为主起草的在国际老年大学协会（AIUTA）通过的国际《老年大学宪章》中。《老年大学宪章》在“地位”一条中写到：“老年大学旨在通过自主一体化发展，或与其他教学机构的合作来确保学术活动的地位。”在“国际化”一条中指出：“老年大学是世界各地老年人学术科学合作的有利交流平台。”可见，法国模式是把老年大学作为一种高等教育来办的。

法国老年大学协会的主要目标是“协调公共权利，帮助各成员组织获得官方认可”。法国模式是一种自上而下的模式，由专家进行科学研究以制定出最适合老年人的方案。法国的教育活动一般都由国家资助。1968年，法国高等教育法修正案明确规定，“法国大学应当面向所有阶层开放”。1971年，法国出台一项法律，允许法国大学资助成人教育。此外，法国政府也会资助协会，提供公共服务，并得到官方的认可。因此，法国的老年大学直接纳入国家教育体系，享受国家的财政支持。

法国模式具有世界普遍意义：1.全球大多数国家老年大学采用这种办学模式，包括西班牙、德国、意大利、葡萄牙、瑞典、瑞士、比利时、巴西、加拿大、波兰、斯洛伐克、芬兰、哥伦比亚、哥斯达黎加，等等；2.突出老年大学的教育属性和学术地位，使老年大学学习研究氛围层次提高，能适应社会信息新技术的不断演进，适应老年学生不断提升的高端需求；3.国家赋予高等院校开展终身教育的责任义务并予以资助，可保障老年大学发展的可持续性；4.注重、强调教育权利公平，由此体现现代教育的基本思想；5.办学的人才、师资能与高校共享；6.高校内办老年大学有利于通过共同学习知识这个非常有意义的接触，实现代际交流和合作。

　　二、英国模式——各行业办学，独立、自助办学，组建信托公司管理

英国的老年大学可以与高等教育机构无关联。其最大特点是学员民主自助，学习活动形式灵活。1982年，剑桥老年大学建立，其联合了英国早期成立的老年大学，由彼得?莱斯里克教授起草了《老年大学的目标和指导原则》。这个文件规定了在英国成立老年大学必须有三个前提条件：一是必须对所有老年人开放，二是必须在广泛意义上体现教育性，三是必须以民主方式运营。

英国模式是一种自下而上的模式。成员们会更民主地根据各自的喜好来制定不同的学习、研究讨论、活动方案，师生角色在不同专长方面互换现象较普遍。

1983年，英国第三年龄信托基金公司（The Third Age Trust）成立。这是由英国12个地区代表组成的一个以慈善团体注册的机构，为全英国数百所分支第三年龄大学提供多种支持服务，如法律援助、课程内容、教学资源、经验交流等。英国政府对老年大学基本没有财政支持，但还是给予鼓励和赞助的，主要是无偿提供公共设施，如社区活动中心、改造后的各类场所等。英国第三年龄信托基金公司在促进老年大学向高等教育研究发展的方面并没有明确的措施与行动。

根据英国老年大学的模式，“老年大学”中的“大学”一词，就是其最原始的意义，即在一起学习与分享各种知识。所谓老年大学的活动大多在社区中心进行。有时候，这些学术沙龙活动也会在一些成员的家中进行。这样一些学习过程会不会由于没有大学氛围而变异为老年人的娱乐聚会活动？其实只要其以老年大学的形式开展，就不会变形。英国老年大学奠基的文件《老年大学的目标和指导原则》所确立的办学三前提条件，规定了其大学教育的准则，所以英国老年大学教育的教育地位、学术承认与法国无异。

在英国，没有涉及老年大学的相关正规法律。英国公立大学没有任何资助终身教育的义务。英国继续教育通常由学习和技能改进服务机构这样一个慈善机构承办。其目的是对人们进行培训以便于更换职业，但是，退休的人没有权利享受该机构的服务。

这一模式不单单存在于英国。在美国、澳大利亚、新西兰和南非等英语国家，这种模式也十分常见。

　　三、中国模式——政府为社会提供公共服务，党政职能部门为老年大学办学主体，目前正在转型为以教育部门为主体

中国模式的最大特色是“执政党办学”。这种说法是笔者根据中国老年大学的绝大多数是各级党委组织部门、老干部部门创办并管理的独特现象作出的判断。中国模式是干部制度历史演革的结果。从中国老年教育近40年历程来看，在中国的特定环境下，中国模式利大于弊：1.党政主导办老年教育，把老年教育当作重要民生大事，当作政府为人民提供的公共服务，当作社会建设的必要环节，“重视老年教育”、“国家发展老年教育”是法律确定的国家意志和国家政策；2.办老年教育的主体力量是党委组织部门、老干部部门，可以充分调动办学资源，包括人力物力财力；3.党委组织部门带头办老年大学，其他政府部门、企事业单位、甚至军队机关，特别是涉老机构有条件的也相续办学，促进了中国老年大学发展迅速，成为全球最大规模的老年教育群。

中国模式显现出来的外部特征就是学校校长大多数是当地党政领导，有的是退休后继续以志愿者身份发挥作用，有的就是在职的党政领导兼任，而不是像国外那样大多数校长是教授。

中国模式下的中国老年大学事业取得重大成就，受到全世界的赞誉。AIUTA主席维拉斯教授在各种国际场合的讲话中和他的许多论文中，都由衷地表示了对中国老年大学的赞扬。

中国模式也存在不足之处。最大的问题在于各级教育部门没有成为办学主体，老年大学的宏观协调和管理机制不明确。而中国高校也在相当长时间内游离于老年大学之外。高校教师到老年大学任课只是个体行为，高校本身介入老年教育太少，由此而导致老年大学工作的教育属性长期不清晰，办学者有工作热情、服务态度好而缺乏教育人才，教育学术水平不高。《老年教育发展规划（2016—2020年）》颁布后，教育部门开始介入整个老年教育，问题可以在一定程度上得到解决。教育部门将逐步成为老年教育的主导。但可以断言：中国模式的老干部部门办学会持续相当长一段时期，提升老年大学教育学术水平到高等教育相对应的水准任重道远。

中国模式影响世界。目前，老年大学（U3A）在全世界迅速扩张，许多国家开始采用政府各涉老部门直接办学的中国做法。2015年12月塞内加尔老年大学成立，特邀中国老年大学协会代表参加。邀请函清楚写道，他们学习中国的政府办学做法，因此很希望中国人去他们那里交流传经。

最近，保加利亚、乌克兰、蒙古、立陶宛、尼日利亚、卡塔尔等国家也纷纷由政府部门直接办起老年大学。这些国家原来也有各类号称老年大学的文化、教育机构在零星活动，规模很小，时办时停。中国老年大学的成就传播后，这些国家的教育部门以国际广泛传播的终身教育思想为指导，调动、启用各种教育资源，举办国家直管的老年大学，任用的管理者均为原高等院校的知名教授学者、校长或教育部门官员。AIUTA认为，各国政府开始重视老年大学，直接建校办学，已成为全球一股浪潮。